Диаметральная противоположность мнений.

[akuklev]

dmitri83 пишет:
«Просто так играть вредно. Если просто так играть получаются статьи "Об одном свойстве одного дифференциального уравнения".

> Леонард Эйлер, например, по началу выдумал гамма-функцию просто из желания как-то продолжить факториал.
Он гений и у него мотивация была на подсознательном уровне.»


А я вот придерживаюсь диаметрально противоположного мнения. Я считаю, что просто так играть -- единственный способ вообще что-то стоящее накопать и единственный же способ решить задачу, к которой не имеешь прямого подхода. Да и единственный нормальный способ понять чего-то. Вот я пару постингов назад писал про соответствие норм и выпуклых ограниченных объёмных нуль-симметричных областей. Как ты думаешь, как я до этого догадался?
Фига с два я бы до этого догадался, если бы во время лекции, где нормы обсуждались не начал с ними просто играть.

Если не играть, остаётся только читать книжки и питаться мыслями других людей, напрочь растренировывая свой мозг думать оригинально. Так недалеко и до рутины докатиться, и тогда будет действительно "мля, опять доказывать теоремы".

> Если просто так играть получаются статьи "Об одном свойстве одного дифференциального уравнения".
Такие статьи получаются по-другому. Они получаются, когда кому-то очень хочется публикаций, а писать не о чем. Те, кто с удовольствием "играют просто так" накапывают одних свойств одних дифференциальных уравнений слишком дохрена, чтобы им хотелось эти свойства ещё и куда-то записывать.

Comments

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

Опять же "скажем так": можно быть зелёным математиком и ставить себе задачи, важно чувствовать, что твоя задача относится к математике. Если ты сам нутром ощущаешь, что да, тогда ладно. Или тебе может кто-то более опытный дать понять, что это настоящая математика. Но просто так от балды "а давайте тут возьмём и рассмотрим здесь n-неразрешимые пространства без изолированных точек и посмотрим, что получится", это на мой взгляд, нечестно даже по отношению к себе.

[akuklev.livejournal.com]

Ну, когда играешь, должен же быть какой-то интерес. Т.е. не от балды что-то берёшь, а всё-таки имеешь интуитивное представление, что и зачем ты делаешь. Количество математических структур бесконечно, но интересуют-то из них вполне конкретные -- те, которые обладают достаточной регулярностью, красотой что ли.

У меня, конечно, смешной опыт, но пока что всегда так получалось, что если что-то красиво, то в итоге оно как-то осмысленно укладывается в общую математическую картину. Собственно, математическая красота и есть критерий продуктивности игры. Если нашел хоть одно красивое соотноешение, значит копаешь именно там, где что-то зарыто.

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

Важно ж понимать, что электрон также неисчерпаем как и атом красива дифференциальная геометрия и коммутативная алгебра, а не только математические курьёзы.

Я помню, что на первом курсе тоже казалось круто "о, от матрицы можно экспоненту брать".

На самом деле это не круто, это spectacular.

[akuklev.livejournal.com]

Меня пока в чистой математике больше всего прёт от теории Галуа, p-адических чисел и всякое такой численно-теоретической фигни. Просто прёт.

Дифгем пока ещё не прёт, потому что рано мне ещё. Не чувствую. Может быть, через пару месяцев пропрёт.

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

ты очень удивишься, если я скажу, что теория Галуа на самом деле имеет слабое отношение к теории чисел и разрешимости полиномиальных уравнений в радикалах? :)

[akuklev.livejournal.com]

Да нет, не удивлюсь. Слишком она красивая, чтобы иметь такой узкий круг применения.
А к чему она имеет самое прямое отношение? :-)

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

Да много к чему. Деталей не знаю, но центральная идея, про разрешимые группы, имеет теоретико-категорную переформулировку и как ни странно, в таком виде возникает во многих местах. Есть теория Галуа накрытий, например. И другие

Ладно, завязываем. Не отвечай мне!

Мне надо стирать и чемоданы паковать, а не трепаться о прекрасном )