Ещё про образование

[akuklev]

Предметы из начальной школы имеют естественных преемников. Естественным преемником счёта, понятное дело, является математика. О её преподавании в этом ЖЖ уже сказано столько, что больше уже не нужно.

Традиционным преемником письма является правописание, а в более старшем возрасте — словесность.
Линия понятна: в начале учимся писать буквы, затем писать по-русски правильно, затем учимся выражать по-русски свои мысли, писать тексты, готовить речи и доклады. В словесность в широком смысле следует включать communicative competence. Иногда все три вещи объединяют под названием «русский язык», что мне кажется неправильным, потому что вещи это на самом деле сильно разноплановые, причём часть «словесность» хоть и изучается на примере родного языка, однако применима в дальнейшем к любому. В умении писать эссе или готовить речь язык, на котором выполняется работа, глубоко вторичен.

Традиционным преемником чтения является литература, что я бы оспорил. Читать люди учатся вообще-то в первую очередь совсем не для чтения Шекспира с Пушкиным. На мой взгляд, наследником чтения должен быть предмет «работа с текстом», где бы учили искать нужную информацию (в интернете и библиотеках), просматривать длинные тексты с целью найти нужное, анализировать сложные тексты (юридические, технические, литературные). Всякий гражданин правового государства должен, прочитав, скажем, правила дорожного движения, чётко знать, что он может, а что не может. И в случае чего, он должен уметь подтвердить своё мнение точными цитатами из ПДД. Сейчас это умеют не все, а ведь это умение гораздо, гораздо важнее в жизни, чем долбаный Тютчев, из которого я, несмотря на месяцы изучения, не помню вообще ничего. В старшем возрасте нужно учить выявлению в текстах демагогии и манипуляций, критическому анализу текстов, в первую очередь прессы.

(Изучение же классической литературы либо вообще должно быть добровольным кружком, либо входить в состав более общего предмета «мировая культура», где наравне с литературой в культурно-историческом контексте будут изучаться другие влиятельные форманты от классического кино и речей Цицерона до мифов древней Греции и библии. Я слабо понимаю, чем «Преступление и наказание» лучше или хуже «Сталкера» и вижу некоторую несправедливость в том, что одно изучают, а другое нет. А соображение о том, что это не следует вносить в систематическую программу, а следует сделать добровольной составляющей свободной программы наряду с музыкой, художественными предметами, рукоделием и спортивными кружками — оно оттого, что никакого общечеловеческого культурного кода не существует: изучить всю классику всех культур абсолютно невозможно по времени, а подбор «избранного» абсолютно произволен. Как мне указали в комментах, вместо литературы можно изучать основы литературоведения, но я совершенно не уверен, что такой предмет следует делать обязательным.)

Преемником «компьютерной грамотности», на мой взгляд, должен стать предмет под названием «автоматика». Дело в том, что с некоторых пор есть всякие Lego Robotics и контроллеры Arduino, при помощи которых без всяких специальных навыков собирать управляемые устройства, которые можно потом программировать. Во-первых, это охрененно и всем нравится. Во-вторых, это реально самый простой, наглядный и доступный детям способ научиться программировать. В-третьих, автоматизация всего и вся уже сейчас ступила далеко, а в будущем ступит ещё дальше, так что понимание, как работают автоматы, и азы их программирования, скорее всего будут полезны нашим детям существенно больше, чем умение решать квадратные уравнения.
Я вижу преподавание предмета «автоматика» так: класс разбивается на малые группы, в которых ученики с помощью учителя делают всякие будильники-свистелки-радиоуправляемые машинки, а потом их программируют. В какой-то момент следует сплести программирование с математикой: с одной стороны предложить ученикам написать программы, которые складывают, умножают и делят в столбик. С другой — дать задание запрограммировать машинку так, чтобы она, например, проехала по какой-нибудь сложной геометрической фигуре, что потребует некоторых вычислений внутри программы.

Преемником автоматики в старших классах естественным образом должна быть информатика. Информатика должна быть, на мой взгляд, предметом факультативным, уж больно она специальная.

Comments

[tarkhil.livejournal.com]

Эээ.. не "естественные приемники", а "естественных преемников". Причем, к концу исправилось...

[sorhed.livejournal.com]

Куклев знает как правильно, просто когда он быстро пишет, у него выскакивают фонетические ошибки. :) У меня правописание глубже в подсознании сидит, но если я очень сильно устану, что-то в этом роде может быть и у меня.

[akuklev.livejournal.com]

Ты даже будучи люто пьян, умудряешься en masse писать сильно грамотнее меня. У тебя это вшито куда-то туда, куда у меня навыки вождения велосипеда: когда ходить уже не можешь горизонт памяти составляет три минуты, но всё ещё можешь ехать без рук ровно в (15 ± 1.5) сантиметрах от края велодорожки, мягко тормозишь перед светофорами, проходишь повороты по идеальной кривой и сигнализируешь перестроения на абсолютно пустой ночной дороге троекратно «мигнув» рукой. :-)

[sorhed.livejournal.com]

А потом велосипед «без рук» наезжает на маааленький такой камешек или банку пепси-колы, и ты оказываешься под колёсами совершенно случайно оказавшегося на дороге грузовика, завернувшего на заправку за энергетиком (водитель, естественно, нихрена не видит, потому что щель в глазах осталась миллиметра на полтора). Не надо вот этого, видели мы тут таких велосипедистов.

[akuklev.livejournal.com]

Управляя велосипедом «без рук» я много-много раз наезжал на маленькие камушки и палки разной длинны. Без плачевных последствий. А банку от пепсиколы, кирпич или бревно не заметить трудно.

Впрочем, один раз я не заметил куска битой бутылки. Ехал нормально, за руль держался, но кусок мне нахрен порвал переднюю шину и я пролетел пару метров. Это как раз единственная авария у меня за последние пять лет была.

[akuklev.livejournal.com]

Ой, да. Поправил. Спасибо большое!

[gabriel-irk.livejournal.com]

Интересный взгляд! Сильно перекликается с тем, что мы придумываем - пытаемся реализовать, только нам приходится ограничиться высшей школой и исправлять что можно тут параллельно предметам.


> наследником чтения должен быть предмет «работа с текстом»

Про Active Reading наверняка слышал? Примерно оно самое. :)
Только выявился ещё один аспект. Даже если человек может вычленить и запомнить нужные правила (из ПДД, например), то он тем не менее может не понимать, в какой последовательности их применять! Это отсутствие чего-то вроде „алгоритмического мышления“ — неспособность составлять план (последовательность) действий, объединять простые шаги в составные. Тоже проблемка...


> Я совершенно не понимаю, чем «Преступление и наказание» лучше или хуже «Сталкера»

Как понимаешь, этот момент можно списать на недостаток твоего образования. ;)
„Преступление и наказание“ объективно лучше (даже если лично мне, может быть, больше нравится „Сталкер“) — проблема в том, что в школе почему-то не объясняют объективных критериев качества литературных произведений и не учат с ними работать, а ведут какие-то пространные рассуждения на уровне ИМХОв.
Так что я бы не стал заходить так далеко и говорить, что изучение литературы должно стать кружком. ;)

[akuklev.livejournal.com]

> проблема в том, что в школе почему-то не объясняют объективных критериев качества литературных произведений
Дело в том, что это уже литературоведение и в школьную программу оно, похоже, просто не влезает.

[gabriel-irk.livejournal.com]

А что сейчас занимает в школе это место?
Прочитали за лето несколько произведений, на уроке высказали несколько ИМХО по их поводу, среди которых ИМХО учителя (хорошо, если не из методички взятое) считается правильным — это же просто ниочём. При таком подходе предмет „литература“ можно просто выкинуть — почти ничего не изменится. Нужно менять на азы литературоведения.
На худой конец — заменять на „работу с текстом“. Худой — потому что они должны бы дополнять друг друга, по-хорошему.

Впрочем, говоря об образовании, стоит определиться: мы говорим о том, что можно было бы давать в идеальном случае, или о том, что будет работать в реальных школах — хотя бы большенстве?

[akuklev.livejournal.com]

> Впрочем, говоря об образовании, стоит определиться: мы говорим о том, что можно было бы давать в идеальном случае, или о том, что будет работать в реальных школах — хотя бы большенстве?

Мне хотелось бы говорить о том, что можно организовать в реальных частных школах, не стеснённых в финансах, не зажатых рамками государственной образовательной программы и располагающих достаточным количеством хороших (не блестящих, но хороших) учителей.

[gabriel-irk.livejournal.com]

Частные школы — это да, это может быть.

Я далёк от школы как организации (да и в остальных аспектах тоже далёк), но мне кажется, основная проблема не в рамках государственной программы и не в отсутствии финансирования, а в персонале. Тех самых хороших учителях, их „хорошести“, компетентности, кругозоре, умении и желании передавать знания (и воспитание, кстати говоря), их мотивации и конечной цели (т.е. системе ценностей и морали). Потому что каким бы замечательным учитель не был сам по себе — если он не верит в то, что его знания нужны ученикам, что они окажутся способны впитать эти знания и затем использовать для роста и развития, а просто выполняет свою работу и зарабатывает деньги для семьи — никакие замечательные и актуальные образовательные программы не сделают учеников людьми — психически и эмоционально развитыми, действующими осознанно и критически, в соответствии с нравственным законом.

Но я не способен представить систему „управления качеством“, способную гарантировать приём на работу таких и только таких учителей. :)))

Или смайлик следовало поставить грустный?..

Тем не менее, ни в коей мере не отрицаю необходимость разработки и обсуждения образовательных программ подобных твоей и их внедрения — где только возможно. Вреда уже и так практически больше некуда, так что на выходе будет только польза.

[certus.livejournal.com]

Что касается литературы, я с Вами не согласен.

Во-первых, чтение литературы на родном языке является естественной частью изучения языка, совершенно необходимой для описанных Вами умений готовить собственные тексты и речи. Литература — это знакомство с написанными «высоким штилем» текстами, совершенно необходимое для получения умения писать на соответствующем уровне. В этой связи, кстати, я могу Вам легко объяснить, чем «Преступление и наказание» лучше «Сталкера» — языком (при всём моём уважении к АБС, язык у них беднее, чем у Фёдора Михайловича). Кроме того, насколько я понимаю, Вы ратуете за введение в образование элементов риторики — как теории аргументации. В этом деле без изучения художественной литературы тоже не обойтись.

Во-вторых, я считаю литературу важным инструментом, развивающим абстрактное мышление. Сюжеты художественных произведений — отличный предмет для абстрактных рассуждений (в «аксиоматике», заданной текстом литературного произведения) и связанных с ними дискуссий.

С этой точки зрения мне кажется более чем естественным преподавание литературы на родном языке (что, кстати, и является важным отличием от мировой литературы). Я согласен с тем, что набор конкретных произведений не должен быть жёстко зафиксирован — я бы это скорее отдал на откуп учителю.

[certus.livejournal.com]

Поправка: и «Сталкера», и «Пикника на обочине». :-)

[katran-go.livejournal.com]

Вот из фейсбука подсказывают, что неплохо было бы также ввести предмет "Культура употребления алкоголя". ;)

[Александр Штерн (from livejournal.com)]

Какой у тебе ЖЖ интересный, Саша! Он относится к числу моих любимых интернет-чтений :)

анализировать сложные тексты (юридические, технические, литературные)

Такого предмета быть не может. Литературные тексты нормальный читатель не может и не должен анализировать как юридические и технические. Нужно учить не анализу литературного текста, а его целостному восприятию. Когда мы читаем спецтекст, делаем вывод из каждого прочитанного абзаца, а при чтении художественного текста нормально, когда понимание сказанного в начале приходит к концу чтения. При чтении спецтекстов так бывает только у очень глубоких специалистов. Для того чтобы это понимание пришло, чтение должно быть внимательным и должно сопровождаться внутренней работой по реконструированию образа героев, рассказчика и автора. Помогать почувствовать личность автора должен рассказ о биографии, исторических обстоятельствах и круге идей, в которых возникала книга. Этому и нужно учить на литературе. Это совершенно не литературоведение. В России есть учителя литературы, которые это понимают и стараются учить именно так. Но их мало, как вообще мало хороших специалистов.
Совершенно согласен с тем, что изложение литературы в историческом аспекте не нужно. Это тяжёлое наследие немецких гимназий 19-го века, которое до сих пор тащит на себе несчастное российское образование. Интегрирование курса литературы в курс МХК или истории култтуры - очень сложный вопрос.Про это давно и много спорят, куча аргументов за и против. Но в обозримом будущем в России этого точн не будет.