Репост

Решил тут перепечатать два поста as_merlinа против анархо-капитализма, шобы було. Перепечатка с небольшими купюрами, желающие всегда могут посмотеть в оригинал.

* * *
Какие факторы, зависящие от действий (или бездействия) государства, определяют темпы экономического роста на протяжении длительного срока?
1) Обеспечение прав собственности.
2) Экономическая свобода.
3) Грамотная монетарная и фискальная политика.

Каждый последующий фактор оказывает положительное влияние лишь в том случае, если имеют место быть предыдущие факторы. Без них он не работает.

Для ведущих стран мира первые два фактора соблюдаются, и их соблюдение входит в состав предпосылок тех моделей, из которых выводятся рекомендации для использования третьего фактора экономического роста. Полнейшей бессмыслицей являются попытки правительств отсталых стран опереться на третий фактор экономического роста, не используя первых двух факторов.

Монетарная и фискальная политика создают дополнительные стимулы, влияющие на поведение людей, а не отменяют стимулы институциональные. В стране, где жизнь и свобода человека висит на волоске, где любой «вкусный» бизнес легко может быть отнят бандитом или чиновником, где на любое действие требуется десяток бумажек с разрешениями от госорганов, они столь же полезны для страны, как велосипед — для рыбы.

Другая ситуация: абсолютизация второго фактора и пренебрежение первым.

Это часто свойственно либертарианцам, особенно анархо-капиталистам. Им кажется, что стоит только разогнать чиновников, убрать государство (мол, оно только мешается), и сразу же начнется расцвет экономики.

Когда подобное говорят американские или европейские либертарианцы, еще можно понять, откуда растут ноги у их заблуждений: они выросли в условиях, при которых защищенность прав воспринимается как нечто само собой разумеющееся, как ежедневный восход Солнца. Но слышать подобное от либертарианцев, живущих в менее благополучных странах, по меньшей мере странно.

Много раз в истории рушились государства, впадали в анархию… те, кто переживал эти мрачные времена, нередко потом с радостью поддерживали даже диктаторов. Кстати, и появление цивилизации тоже неразрывно связано с появлением государств: пока не были созданы первые государства, только дикари населяли Землю. И за многие, многие десятки тысяч лет не могли добиться ничего подобного тому прогрессу, что в государствах — даже деспотичных — занял один-два века.

Поэтому тем, кто считает экономическую свободу самым важным фактором развития, оппоненты абсолютно обоснованно с ехидцей могут предложить эмигрировать куда-нибудь в Сомали. Мол, госвласть там практически бессильна, а для возникновения либертарианского рая больше ничего и не требуется.


Самым важным фактором экономического роста является обеспечение прав собственности, которое состоит из двух частей:
– Спецификация прав собственности.
– Защита прав собственности.

Спецификация прав собственности означает, что всегда можно с точностью сказать, кому что принадлежит. Если принадлежит человеку — кто этот человек, если фирме — что это за фирма, если государству — какой госорган может распоряжаться этим имуществом.
Имущество с неопределенными, сомнительными правами собственности не будет использоваться эффективно. Ведь фактический владелец имущества никогда не сможет быть уверенным, что однажды с ним не поступят, как с жителями поселка "Речник".

Но права собственности мало определить: их надо еще и защитить от посягательств!

Некоторые любят сравнивать наших бизнесменов и западных: мол, у них предприниматели в дело вкладывают деньги, а у нас — в яхты да тусовки на Куршавеле. Вызвано ли это тем, что у нас «неправильные» бизнесмены?

Нет, причина в другом.
Западный бизнесмен знает: его имущество будет принадлежать ему и через год, и через десять лет, и через двадцать. И даже если он сам умрет, оно перейдет его наследникам.
Российский же бизнесмен знает, что его благополучие эфемерно: если у него мелкий бизнес — его могут отнять и разграбить бандиты и менты, если средний — какой-нибудь чиновник может положить глаз на бизнес и отнять его, да и другие бизнесмены вполне могут выступать в роли «черных рейдеров», если крупный — у Путина много друзей, и каждый из них легко может стать владельцем любой приглянувшейся ему компании.

Где найти сумасшедших, которые при таких условиях станут делать инвестиции со сроком окупаемости в десятилетия?
Самое рациональное поведение — как раз тратить деньги на роскошь и развлечения: ведь сегодня ты богат, а завтра — обычный зэк. Как говорится, от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Нет в современной России никакой частной собственности: есть только временный контроль над финансовыми потоками.


Есть и еще более важный фактор — фактор нулевого порядка: защищенность личных неимущественных прав. Там, где человека могут легко убить или искалечить, вряд ли стоит ожидать процветания. Я не стал выделять его отдельно, ибо он входит в фактор первого порядка: если в стране надежно защищены имущественные права, то можно с уверенностью утверждать, что и неимущественные права защищены не хуже (обратное неверно: в СССР годов этак 70-х преступность была мала, и государственных репрессий практически не было, но о защите прав собственности даже говорить смешно: бизнес мог существовать только подпольно).

Рабы государства?

Ещё одна перепечатка as_merlinа к размышлению. Перепечатка с небольшими купюрами, желающие всегда могут посмотеть в оригинал.

* * *
В неплохой книге Роберта Нозика “Анархия, государство и утопия” описана концепция справедливости, основанная на титулах собственности. Если я правильно понимаю, либертарианцы в основном являются сторонниками именно этой концепции справедливости (в различных ее модификациях: по частным вопросам разногласий немало).

Суть ее в том, что существуют принципы, определяющие:
а) Как присваивать ничейные ресурсы.
б) Как титулы собственности на имущество могут переходить от одних субъектов к другим.

Любая ситуация признается этически приемлемой, если не было нарушений этих принципов ни при формировании изначального распределения титулов собственности, ни в процессе их переходов между собственниками.

Она противопоставляется концепциям справедливости, основанным на каком-либо паттерне распределения. В таких концепциях получается, что итоговую ситуацию можно оценить и без знания предыстории ее формирования: она может быть несправедливой, даже если получена из исходно справедливой ситуации исключительно посредством морально приемлемых изменений (например, добровольных обменов).

Давайте подумаем, можно ли получить либеральное государство (но с налогами, широким набором госуслуг, и т.д. и т.п.) полностью этически корректным (с позиций концепции титулов собственности) способом.

Базовая ситуация — анархо-капитализм, полностью соответствующий либертарианскому идеалу. Дальнейшее развитие событий следующее:

а) Я – мультимиллионер, и создаю некоммерческую организацию «Ляндия» с большим капиталом.
б) Ляндия приобретает (покупает у прежних владельцев, т.к. неосвоенную территорию вряд ли уже к тому моменту можно будет сыскать) землю, на которой можно построить целый город.
в) Ляндия организует город. Город становится процветающим.
г) Ляндия дает возможность любому желающему арендовать землю в городе, поселиться в нем, жить и работать… но только при соблюдении ряда правил: начиная от сбора налогов и заканчивая правилами поведения. Например, запрещает многоженство/многомужество. Желаете иметь нескольких супругов? Без проблем. Только тогда Ляндия разрывает с Вами договор аренды, и Вы не имеете права жить в ней и пользоваться благами, которые она предоставляет своим жителям. Как турист, однако, Вы приехать в нее вполне можете, и даже вместе со всеми своими женами.
д) Ляндия процветает. Все больше людей считают, что ради того, чтобы жить в столь благополучном городе, можно соблюдать условия аренды (в т.ч. и регламентирующие личную жизнь).
е) Больше жителей – больше доход Ляндии. Она скупает пригороды, потом – более далекие земли… Вскоре строится второй город. И третий. И четвертый…
ж) Ляндия – не единственная организация такого рода на Земле. Существуют и другие коммерческие и некоммерческие организации, которые скупают землю и выдают в аренду на различных условиях. Согласен с ними – можешь жить в стране, нет – никто насильно удерживать не будет.
з) Эти организации-государства растут, скупая землю либо объединяясь с другими государствами.
и) Вскоре эти страны скупают ВСЮ привлекательную землю. Нет не то что «ничейной» земли: нет больше даже земли, принадлежащей физическим лицам! Даже если какие-то государства являются коммерческими организациями, они представлены в виде АО с тысячами (как минимум) акционеров-миноритариев.
к) Государства не продают землю физ. лицами: только в аренду сдают. Почему? Не обязаны и не хотят.
л) Результат: родиться можно только в какой-то стране; уехать можно только в какую-то другую страну; владеть землей как частному лицу нельзя (только косвенно: владеть акциями коммерческого государства, которое, в свою очередь, владеет землей).


Вопросы:
1. Арендаторы земли в этих странах являются рабами? Если да, то на каком этапе они ими стали?
2. Есть ли в этой модели нарушение принципов анархо-капитализма? Если да, то какие, и на каком этапе они появились?
3. Чем данная ситуация отличается от существования современных либеральных государств, таких как страны Западной Европы и Северной Америки, Австралия, Новая Зеландия, Япония и т.д.?

Очень важный момент: обратите внимание, что таким полностью корректным способом можно получить НЕ ЛЮБОЕ государство! Потому, что не всякое условие может быть легитимно включено в договор аренды. Например, можно смело подписываться под бумагой, в которой сказано "За неуплату арендной платы арендодатель имеет право убить арендателя": такое условие ничтожно. А вот взыскать пени или выгнать арендателя за неуплату можно.

Точно также нелегитимными являются условия, запрещающие арендателям разрывать договор. Поэтому и государства, запрещающие эмиграцию, являются преступными. Ну и многое, многое другое.


Выводы:
– Либеральные государства с широким объемом предоставляемых социальных благ и высоким налогообложением могут быть получены из анархо-капиталистического общества без использования каких бы то ни было способов, морально неприемлемых в нем.

– Либеральные государства в такой ситуации следует рассматривать как собственников своей территории, а их граждан - как арендателей (в случае либерально-демократических стран граждане являются и арендателями по отношению к государству, и его акционерами: такая вот цикличность, при которой люди арендуют землю у организации, которая ею владеет, и в то же время владеют самой этой организацией).

Об инфраструктуре

(Из разговора)

Инфраструктура не двигатель, это смазка. Она делает возможным кучу вещей, которые без неё невозможны, потому что слишком сложны и дороги. Ну вот смотри. Допустим фирма X. производит полезные ништяки. Допустим хочет в интернете их продавать. А как продавать, если в России почта половину вещей теряет, а остальные доставляет по месяцу? В Германии же элементарно. Доставка пакета пару евро. Идёт пакет обычно один день. Если под конец рабочего дня, часиков в 17 его выслать, то на следующий день до полудня он будет на месте. Быстро, чётко, надёжно, со страховкой. Пакет не дошёл или побился — получите денежку назад. Ты представляешь, насколько это облегчает работу фирмам?
Больше того, можно снять склад, напрямую сопряжённый с почтой! То есть туда присылаешь по интернету формы вида «отослать коробку XYZ по адресу NNN» и оно туда пойдёт сразу же. Ничего не нужно ни на какую почту тащить. Произвёл товар, отвёз собранные коробки в такой склад. Открыл интернет-магазин и торгуй в полностью автоматическом режиме. Это получается, что совокупные издержки за распространение выражаются в единицах процентов с цены товара, в единицах. А знаешь, какая наценка, если это продавать через сеть распространителей? В районе 150-200%!

Представь себе, какая уйма убыточных начинаний превращается в прибыльные за счёт такой инфраструктуры. Транспорт и связь конечно самый наглядный пример. А вот менее наглядный — перепродавцы. Казалось бы! Фу, спекуляны, покупают подешевле, продают подороже. А вот фиг бы. Я нередко работаю с дружественным предприятием, которое перепродаёт техническое оборудование. И они не паразиты, а смазка, потому что они делают невозможные вещи возможными. Дело в том, что сам производитель, как правило, не имеет ни желания, ни кадров для индивидуальной работы. Производитель хочет полной или почти полной предоплаты и предлагает один-два удобных ему способа доставки. А у клиента зачастую нет денег на предоплату, а способ доставки нужен какой-нибудь хитрый. Вот тут он идёт к реселлеру, а реселлер устраивает всё как нужно с оплатой в рассрочку по индивидуальной программе, с индивидуальной доставкой. Он берёт за это сколько-то денег. Но в результате деятельности реселлера бедная клиент-лаборатория купила дорогой прибор, начала работать и стала процветающей лабораторией. А без реселлера сосала бы лапу, потому что производителю некогда заниматься всей этой индивидуальной деятельностью. Опять же, реселлер берёт на себя уйму рисков, которые производитель на себя брать по тем или иным причинам не хочет. У реселлера другого выбора просто нет. Но в общей сумме всем хорошо.

Тут мы подходим к инфрастрктуре страховой. На любом предприятии висит ответственность, как минмум моральная. Хозяин брал когда-то у кредиторов деньги, под своё честное слово брал, он их отдать хочет. Он сотрудников нанимал, и нехорошо будет, если в один прекрасный день ему станет нечем им платить. Сотрудники не все и не всегда здоровые мужчины в самом расцвете сил. При этом риски, которые на предприятии висят, всегда в денежном выражении огромны. Одна неустойка может быть такая, что это месяц зарплаты всем сотрудникам. Один перевернувшийся на дороге грузовик может скапутить такое количество дорогой продукции, что это нужно будет год отрабатвать. Я молчу про сгоревший цех. Чтобы в результате несчастных случаев не оказаться в катастрофической ситуации, используются страховки. В странах навроде Германии, Швейцарии или Великобритании страховые компании работают в этом отношении как часы. У предпренимателя может быть железная уверенность, что как только что случится, ему тут же вернут деньги. А если нет, то не к нему под окна, а именно к окнам офиса страховой компании прийдут его сотрудники с булыжниками и угрозами. И суд из этой страховой компании такую котлету сделает...

Почти во всех развивающихся странах это совершенно не так и страховые компании — вредная фикция, яркий пример самолётопоклонничества. А это в свою очередь, потому что и правовая инфраструктура в этих странах обычно отсутствует или коррумпирована.

К инфраструктуре же можно отнести мобильность населения, доступность съёмного жилья и производственных помещений, наличие квалифициованных кадров, наличие дешёвых неквалифицированных кадров, общая техническая культура, общая культура работы (как противоположности халтуры) у населения.

Инфраструктура — это всё то, что позволяет заниматься делом, не отвлекаясь чёрт-те на что.

Отдельный пункт — инфраструктуа гражданского общества. В Германии имеется более полумиллиона зарегистрированных объединений, от клуба любителей астрономии до объединения квартиросъёмщиков, от противников до любителей атомной энергетики. Полмиллиона! Практически каждый гражданин состоит хоть в одном. И каждое из этих объединений занимается какой-то своей деятельностью, в каждое приходят на доработку все законопроекты соответствующей объединению тематики. Более ста тысяч из этих объединений выпускают как минимум раз в полгода какой-нибудь листок о главных событиях. Каждые три месяца ко мне в почтовый ящик ложится листок о положении дел с архитектурным достоянием в моём крохотном районе Гёттингена, бывшей деревне Weende. Потому что есть люди, которые Weende любят и хотят видеть его красивым. И я, кстати, с интересом читаю. Плотная сеть этих вот ферайнов (объединений) значит для немецкой демократии много больше, чем мышыная возня в Бундестаге. Вот ещё на эту тему: progenes/107727.
Через эти ферайны действует вторая система социальной защиты, довольно эффективная, кстати. Когда люди знают, что единомышленник и коллега в беде, они быстро, эффективно и совершенно добровольно берутся помочь деньгами или чем-нибудь другим.

С некоторых пор появилась новая инфраструктура — блоггеры. По-тихонечку они начитают составять конкуренцию прессе, и эта конкуренция оказывает на прессу самое благотворное влияние. Врать сложнее.

Инфраструктура растёт медленно, сама по себе. Лучше всего она получается, если растёт сама, без встревания государства. Можно ли как-то простимулировать, как-то сделать, скажем, в Тунисе за 15 лет инфраструктуру сравнимого с США, Германией, Швейцарией или Великобританией уровня? Вопрос из вопросов. Не знаю.