![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О частичном резервировании
Mar. 28th, 2009 04:12 amНачнём издалека. В мире довольно много людей и фирм, у которых есть стабильный и верный доход. При этом бывают ситуации, когда этим людям или фирмам единократно нужно много денег — больше, чем они успели накопить. Людям, например, для того, чтобы купить дом. А фирмам, например, для того, чтобы закупить новое оборудование. И для этого эти люди и фирмы готовы взять у кого-нибудь взаймы, а потом отдавать порциями с процентом.
При этом существует много людей, которые копят деньги, например, на старость. Ну или просто накопилось много денег, а нужды прямо сейчас тратить нет. И эти люди вторые люди были бы рады дать взаймы тем первым, но есть пара «но»:
- Обычно денег у вторых людей имеется меньше, чем нужно первым.
- Деньги слишком рискованно отдавать в долг кому-то одному, хотелось бы диверсифицироваться (т.е. дать многим по кусочку), чтобы в случае банкротства одного потерять не всё, а лишь часть. (Банкротство всех сразу довольно маловероятно.)
Когда первые и вторые люди очень большие и богатые, они решают вопрос почти напрямую. Первые занимают мелкими порциями (т.е. выпуская на рынок облигации). Вторые, покупают по своему вкусу разных облигаций. Но вот когда люди не такие большие, удобнее работать с посредником. Дающие сдают деньги в общий котёл под усреднённый процент, а из этого котла деньги раздаются в виде кредитов страждущим. Котёл вместе с персоналом, который решает, каким страждущим давать и на каких условиях, называется банком. В банк кладут фиксированную сумму денег под фиксированный процент на фиксированный срок (без возможности в любой момент снять деньги без потерь).
Надо сказать, что между облигациями и банком есть ещё одно важное отличие: облигации защищены исключительно добрым именем эмитента. Если эмитенту выплачивать проценты нечем, он говорит волшебное "дефолт", отказывается выплачивать что либо. И нет ему больше веры ныне и присно и вовеки веков, конечно, но для тех, кто дал ему деньги, это утешение довольно слабое. Банк же обязуется давать кредиты только под залог (чего-то, что уже имеется у кредитуемого или того, на покупку чего пойдёт кредит). В результате, если кредит не смогут отдать, то по крайней мере что-то отдадут, стопроцентных потерь уже не будет. Для того, чтобы банк как-то понадёжнее следил за этим делом, во многих приличных странах было правило, что банк не может быть обществом с ограниченной ответственностью. Требовалось, чтобы хозяева банка несли ответственность всем своим личным имуществом. То есть, если банк вдруг не сможет выполнить свои обязательства и отдать клиентам обещанные деньги, то деньги эти возьмут из личных денег хозяина, а если что, и его имущество продадут с молотка. И с имуществом, записанным на жену, детей и прочих племянников тоже при надобности разберутся.
Такая схема приводила к отличной стабильности банков.
Со временем банки стали заниматься изначально несвойственной им деятельностью: предлагать людям просто хранить в банках деньги. То есть, не вклады делать на фиксированный срок, а просто класть, имея возможность в любой момент забрать. С этого клиент получал определённые удобства (нынче это кредитная карточка, интернет-банкинг, бесплатные переводы внутри страны и отсутствие необходимости постоянно таскать с собой наличку благодаря банкоматам) и, иногда, небольшой процент. А что с этого получал банк? Банк получал возможность часть этих денег применять на кредиты или какие-то небольшие дыры закрывать. Расчёт был простой: все одновременно просто так не пойдут забирать деньги со счетов, так что какой-то процент лежащих денег можно и взять в оборот. Именно эту штуку называют частичным резервированием. Т.е. резерв денег у банка составляет только часть того, что у него в любой момент теоретически могут взять. Однако частичным резервированием не злоупотребляли, т.к. если клиенты всё-таки ломанутся забирать деньги со счетов одновременно, в случае чего эти деньги поотбирают у хозяев банка. Именно в этом виде частичное резервирование является совершенно правильным подходом! Какой процент клиентских денег можно использовать в обороте, определяют хозяева банка, которые ищут баланс прибыли и безопасности, будучи стеснены вполне осязаемой ответственностью. (А в каком виде частичное резервирование приводит к катастрофическим последствиям, я расскажу в следующем посте.)
Сейчас всё больше людей говорят, что частичное резервирование нужно запретить. Однако ведь существуют деньгохранилищные организации, которые не занимаются кредитованием вовсе, а только хранят деньги надёжным образом и предоставляют все удобства с кредитными и дебетовыми картами, банкоматами, переводами и интернет-банкингом. Однако услуги таких организаций и стоят соответственно! Ведь вся указанная инфраструктура далеко не бесплатна.
Если запретить частичное резервирование, результатом будет только то, что большинство людей окажутся отлучены от этих удобств (это получится слишком дорого), а эффективность циркуляции денег серьёзно снизится.
Fazit: частичное резервирование не нужно запрещать, и процентную ставку для него не нужно устанавливать на государственном уровне. Эту ставку должны выбирать сами хозяева банков. Просто нужно сделать так, чтобы за ошибку они несли ответственность всем, чем имеют. И тогда будет хорошо.
При этом существует много людей, которые копят деньги, например, на старость. Ну или просто накопилось много денег, а нужды прямо сейчас тратить нет. И эти люди вторые люди были бы рады дать взаймы тем первым, но есть пара «но»:
- Обычно денег у вторых людей имеется меньше, чем нужно первым.
- Деньги слишком рискованно отдавать в долг кому-то одному, хотелось бы диверсифицироваться (т.е. дать многим по кусочку), чтобы в случае банкротства одного потерять не всё, а лишь часть. (Банкротство всех сразу довольно маловероятно.)
Когда первые и вторые люди очень большие и богатые, они решают вопрос почти напрямую. Первые занимают мелкими порциями (т.е. выпуская на рынок облигации). Вторые, покупают по своему вкусу разных облигаций. Но вот когда люди не такие большие, удобнее работать с посредником. Дающие сдают деньги в общий котёл под усреднённый процент, а из этого котла деньги раздаются в виде кредитов страждущим. Котёл вместе с персоналом, который решает, каким страждущим давать и на каких условиях, называется банком. В банк кладут фиксированную сумму денег под фиксированный процент на фиксированный срок (без возможности в любой момент снять деньги без потерь).
Надо сказать, что между облигациями и банком есть ещё одно важное отличие: облигации защищены исключительно добрым именем эмитента. Если эмитенту выплачивать проценты нечем, он говорит волшебное "дефолт", отказывается выплачивать что либо. И нет ему больше веры ныне и присно и вовеки веков, конечно, но для тех, кто дал ему деньги, это утешение довольно слабое. Банк же обязуется давать кредиты только под залог (чего-то, что уже имеется у кредитуемого или того, на покупку чего пойдёт кредит). В результате, если кредит не смогут отдать, то по крайней мере что-то отдадут, стопроцентных потерь уже не будет. Для того, чтобы банк как-то понадёжнее следил за этим делом, во многих приличных странах было правило, что банк не может быть обществом с ограниченной ответственностью. Требовалось, чтобы хозяева банка несли ответственность всем своим личным имуществом. То есть, если банк вдруг не сможет выполнить свои обязательства и отдать клиентам обещанные деньги, то деньги эти возьмут из личных денег хозяина, а если что, и его имущество продадут с молотка. И с имуществом, записанным на жену, детей и прочих племянников тоже при надобности разберутся.
Такая схема приводила к отличной стабильности банков.
Со временем банки стали заниматься изначально несвойственной им деятельностью: предлагать людям просто хранить в банках деньги. То есть, не вклады делать на фиксированный срок, а просто класть, имея возможность в любой момент забрать. С этого клиент получал определённые удобства (нынче это кредитная карточка, интернет-банкинг, бесплатные переводы внутри страны и отсутствие необходимости постоянно таскать с собой наличку благодаря банкоматам) и, иногда, небольшой процент. А что с этого получал банк? Банк получал возможность часть этих денег применять на кредиты или какие-то небольшие дыры закрывать. Расчёт был простой: все одновременно просто так не пойдут забирать деньги со счетов, так что какой-то процент лежащих денег можно и взять в оборот. Именно эту штуку называют частичным резервированием. Т.е. резерв денег у банка составляет только часть того, что у него в любой момент теоретически могут взять. Однако частичным резервированием не злоупотребляли, т.к. если клиенты всё-таки ломанутся забирать деньги со счетов одновременно, в случае чего эти деньги поотбирают у хозяев банка. Именно в этом виде частичное резервирование является совершенно правильным подходом! Какой процент клиентских денег можно использовать в обороте, определяют хозяева банка, которые ищут баланс прибыли и безопасности, будучи стеснены вполне осязаемой ответственностью. (А в каком виде частичное резервирование приводит к катастрофическим последствиям, я расскажу в следующем посте.)
Сейчас всё больше людей говорят, что частичное резервирование нужно запретить. Однако ведь существуют деньгохранилищные организации, которые не занимаются кредитованием вовсе, а только хранят деньги надёжным образом и предоставляют все удобства с кредитными и дебетовыми картами, банкоматами, переводами и интернет-банкингом. Однако услуги таких организаций и стоят соответственно! Ведь вся указанная инфраструктура далеко не бесплатна.
Если запретить частичное резервирование, результатом будет только то, что большинство людей окажутся отлучены от этих удобств (это получится слишком дорого), а эффективность циркуляции денег серьёзно снизится.
Fazit: частичное резервирование не нужно запрещать, и процентную ставку для него не нужно устанавливать на государственном уровне. Эту ставку должны выбирать сами хозяева банков. Просто нужно сделать так, чтобы за ошибку они несли ответственность всем, чем имеют. И тогда будет хорошо.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}