![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Боже, что происходит с Убунтой?
Поставил Jaunty — огорчился. Прошли первые апдейты — порадовался. Флеш перестал раз в несколько часов ронять звуковую систему (её приходилось перезагружать вручную; одна строка в консоли, 20 секунд времени — мелочь; но бесит), с минимальным колдовством над resume-скриптами удалось сделать так, чтобы после выхода из спящего режима сразу включался UMTS-интернет. Два дня назад прошел очередной апдейт — снова звук уронился, чёрт его дери. У меня самая обычная звуковая система в чипсете, она стоит ещё на десятках моделлей ноутбуков, у миллионов пользователей. Протокол взаимоотношений с ней открытый и не менялся пятилетку. Из-за чего же pulseaudio так с ума сходит? Впрочем, я и сам знаю. Обратная совместимость-с и, вследствие неё, кривой системный дизайн. Кривая архитектура — залог геморроя на годы вперёд.
Эх, отчего мир устроен так, как он устроен? Эта проблема вечна и укоренена в самом устройстве вещей. Десятки, часто сотни, иногда — сотни тысяч людей знают, как именно нужно сделать ту или иную вещь правильно, но сделать её правильно сразу невозможно, потому как её изменение должно сопровождаться изменением всего, что с нею сопряжено. “Сделать мир с нуля” нереально. Нужно делать изменения понемногу, мелкими шагами. И тут львиная доля всех, кто знает, как надо, опускает руки. Некоторые сразу, некоторые, совершив первые пару шагов, проработав год-два-три. И зачастую как надо не делает никто, вместо этого только строят подпорки, чтобы не упало то, что уже есть. Программное обеспечение — один из редких примеров отраслей, где не смотря ни на что, то и дело находятся люди, и делают как надо. А ведь кое-где* “как надо” случается только после страшных войн или иных поистине тектонических перетурбаций, когда кроме как строить мир с нуля ничего не остаётся. И пока люди не научатся что-то с этим делать, прогрессу будут необходимы мировые кризисы.
_____
* — отличным примером тут может послужить правовая, политическая и контрольная системы государств. Возьмём близкую мне Германию: в 1947 году, после Второй Мировой, государство создавалось практически с нуля. Полтора-два десятилетия после этого органы страны выполняли в основном именно те функции, которые были задуманы, причём именно так, как это было задумано. Было мало волокиты, много человеческого фактора, много воли наверху и на местах; после т.н. денацификации в чиновничьих креслах сидели настоящие люди, а не роботы-чиновники, выпущенные из инкубатора чиновников. Чиновник из инкубатора обучается двум важнейшим умениям: писать отписки и всячески снимать с себя ответственность. А тут страна не могла позволить себе ставить людям палки в колёса. Не особенно смотря в толстые инструкции, люди под свою ответственность принимали решения, когда чувствовали, что это правильно. Без волокиты открывались фирмы и производства.
Сейчас подобное сложно и представить, разрешения на строительство дома на своём собственном ничем не примечательном куске земли в пригороде иной раз нужно добиваться месяцами, а то и годами. Систем лавинообразно деградировала с уходом поколения “экономического чуда”, обрасла балластом со всех сторон снаружи и заплыла жиром изнутри. Во сравнению с её законодательством Талмуд создаёт впечатление простоты, краткости и лаконичности. Ведь он в самых полных изданиях влезает в один книжный шкаф, а для немецкого законодательства нужен отдел библиотеки. И так — везде.
Читая про времена становления США, читая про их отцов-основателей и самих отцов-основателей, очень сложно поверить, как этот бастион просвещения, разума и свободы мог превратиться в то, во что он превратился.
Поставил Jaunty — огорчился. Прошли первые апдейты — порадовался. Флеш перестал раз в несколько часов ронять звуковую систему (её приходилось перезагружать вручную; одна строка в консоли, 20 секунд времени — мелочь; но бесит), с минимальным колдовством над resume-скриптами удалось сделать так, чтобы после выхода из спящего режима сразу включался UMTS-интернет. Два дня назад прошел очередной апдейт — снова звук уронился, чёрт его дери. У меня самая обычная звуковая система в чипсете, она стоит ещё на десятках моделлей ноутбуков, у миллионов пользователей. Протокол взаимоотношений с ней открытый и не менялся пятилетку. Из-за чего же pulseaudio так с ума сходит? Впрочем, я и сам знаю. Обратная совместимость-с и, вследствие неё, кривой системный дизайн. Кривая архитектура — залог геморроя на годы вперёд.
Эх, отчего мир устроен так, как он устроен? Эта проблема вечна и укоренена в самом устройстве вещей. Десятки, часто сотни, иногда — сотни тысяч людей знают, как именно нужно сделать ту или иную вещь правильно, но сделать её правильно сразу невозможно, потому как её изменение должно сопровождаться изменением всего, что с нею сопряжено. “Сделать мир с нуля” нереально. Нужно делать изменения понемногу, мелкими шагами. И тут львиная доля всех, кто знает, как надо, опускает руки. Некоторые сразу, некоторые, совершив первые пару шагов, проработав год-два-три. И зачастую как надо не делает никто, вместо этого только строят подпорки, чтобы не упало то, что уже есть. Программное обеспечение — один из редких примеров отраслей, где не смотря ни на что, то и дело находятся люди, и делают как надо. А ведь кое-где* “как надо” случается только после страшных войн или иных поистине тектонических перетурбаций, когда кроме как строить мир с нуля ничего не остаётся. И пока люди не научатся что-то с этим делать, прогрессу будут необходимы мировые кризисы.
_____
* — отличным примером тут может послужить правовая, политическая и контрольная системы государств. Возьмём близкую мне Германию: в 1947 году, после Второй Мировой, государство создавалось практически с нуля. Полтора-два десятилетия после этого органы страны выполняли в основном именно те функции, которые были задуманы, причём именно так, как это было задумано. Было мало волокиты, много человеческого фактора, много воли наверху и на местах; после т.н. денацификации в чиновничьих креслах сидели настоящие люди, а не роботы-чиновники, выпущенные из инкубатора чиновников. Чиновник из инкубатора обучается двум важнейшим умениям: писать отписки и всячески снимать с себя ответственность. А тут страна не могла позволить себе ставить людям палки в колёса. Не особенно смотря в толстые инструкции, люди под свою ответственность принимали решения, когда чувствовали, что это правильно. Без волокиты открывались фирмы и производства.
Сейчас подобное сложно и представить, разрешения на строительство дома на своём собственном ничем не примечательном куске земли в пригороде иной раз нужно добиваться месяцами, а то и годами. Систем лавинообразно деградировала с уходом поколения “экономического чуда”, обрасла балластом со всех сторон снаружи и заплыла жиром изнутри. Во сравнению с её законодательством Талмуд создаёт впечатление простоты, краткости и лаконичности. Ведь он в самых полных изданиях влезает в один книжный шкаф, а для немецкого законодательства нужен отдел библиотеки. И так — везде.
Читая про времена становления США, читая про их отцов-основателей и самих отцов-основателей, очень сложно поверить, как этот бастион просвещения, разума и свободы мог превратиться в то, во что он превратился.
no subject
no subject
no subject
Вам, наверное, известно, что далеко не все распределения подвержены действию центральных предельных теорем? Изучение классов систем (в частности, подобных правовой или политической), не склонных к деградации — один из крупных разделов кибернетики (на стыке с теорией игр).
no subject
no subject
Но вот некоторые естественные системы видимой деградации не подвержены. Государства возникают и дохнут, а люди всё-таки не смотря на всё это нет-нет, да и развиваются от поколения к поколению; по крайней мере, если судить по наиболее развитой доле.
Кроме того, хорошо видно, что разные политические и правовые системы подвержены деградации в разной степени и разных формах. Об этом хорошо пишут Лакатош и Поппер (оба пишут в основном о философии науки и научных сообществах, но мысли свободно переносятся в более общий контекст). С выводами обоих я не согласен, но анализ они проводят неплохой.
no subject
2)общественные науки не нужны, так как все будущие процессы уже известны и все их результаты предопределены. Люди,конечно остаются и развиваются,а вот отношения между людьми, являющиеся основой полит.систем, меняются
no subject
Нужно разделять ошибки имплементации и ошибки архитектуры. То, что меняется с тысячелетиями -- это детали имплементации. А вот архитектура может быть построена без каких-либо отсылок к частностям и может быть проанализирована как таковая. О конкретных вариантах таких архитектур см. "Открытое общество" Поппера и "Минархизм" Рэнд.
no subject
no subject
То, что пишут физики-математики неподготовленному человеку тоже читать абсолютно невозможно, по аналогичной причине: физики-математики за редчайшим исключением не умеют и совершенно не стараются писать понятно. И тоже ведь исключительно редко бред пишут.
no subject
no subject
Философам такие штуки приходится прощать, потому что других философов просто нет. И нередко выясняется, что включив свои точные мозги там, где совершил огрех гуманитарий, мы можем спасти его рассуждение и вывод окажется в определённых рамках верным.
no subject
no subject
no subject
Но это только начало. Следующий шаг состоит в том, чтобы придумать для теории элементарные опыты. Некие максимально простые, где мы вычленяем один эффект, убераем все предполагаемые источники помех и сложностей — вот тут ожидается расхождение в единицы, а желательно доли процентов.
no subject
Продолжение...
Re: Продолжение...
Re: Продолжение...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject