Транспортное футуристическое II

Искаментов к самолётному посту:
sabotagecat: Но пока она /скорость самолётов/ увы тока снижается. https://medium.com/lift-and-drag/7885a299bca2

akuklev: Да, рынок сверхзвуковые пассажирские самолёты отверг: при нынешних ценах на топливо (не только при нынешних, а вообще при любых из периода с середины семидесятых до наших дней) полёт на них настолько дорог, что такие полёты оставались очень нишевым сегментом рынка, там цены билетов окупали полёты и обслуживание самолётов, но не окупили их разработки, потому и не вышло новых Конкордов. Для окупаемости такой разработки нужна массовость, а она при топливной экономике сверхзвуковых самолётов недостижима по ценовым причинам. Ну не доросли мы пока, дорого-с.

graf_vk: Я боюсь, что скорости расти некуда. 787 Боинг уже дает (если верить Википедии) 0.85-0.9 Маха. А при переходе через скорость звука затраты топлива растут непропорционально, насколько я понимаю. Так что я думаю, что сверхзвук никогда не будет массово использоваться.

akuklev: К сожалению, похоже на правду. И у 787го, и у A350 крейсерская скорость 0.85 Маха, максимальная крейсерская 0.89, для стандартной конфигурации крыла эта скорость обеспечивет максимальную эффективность. А эффективность у них огого! У них топливное потребление на пассажира ровнёхонько как у автомобиля, который в среднем перевозит двух пассажиров:
2.4 литра на 100 километров на пассажира у 787ого и 2.2 у А350.

Боинг хотел ещё делать штуку под названием Sonic Cruiser с крейсерской скоростью 0.98 Маха, но напоролся на отсутствие рыночного интереса. Да и с 787ым как-то проблем набралось немало, композитный самолёт с кучей электроники в критических местах — штука прихотливая.

А переход за скорость звука, похоже, требует радикального подешевения топлива. Скорости между 1 Махом и 2 Махами феерически неэффективны, их нужно как можно быстрее перепрыгивать, и лететь со скоростью от 2 Махов (как и делал Конкорд), а это повышение скорости в 2 раза относительно дозвуковых самолётов, трение о воздух растёт с квадратом скорости, стало быть, потребление ожидается тоже в 4 раза больше. У Конкорда, кстати, было как раз 16 литров на 100 километров на пассажира. Как раз в четыре раза больше современных ему дозвуковых самолётов.

Добавка: Как известно, в мае впервые был успешно испытан гиперзвуковой "самолет" с двитателем типа "скрамджет". Летательный аппарат достиг скорости 5.1 Маха (4828 км/ч), и пролетел в этом скоростном режиме 400 километров (за пять минут, есличо). Такая за 4 часа может долететь от любой до любой точки планеты (например от Франкфурта в Германии до Сиднея, они диаметрально противоположны), за полтора часа от Нью-Йорка до Лондона, за два до Москвы. Двигатель летательного аппарата, вообще говоря, рассчитан на максимальную скорость в два раза больше, что в ближайшем будущем будет тестироваться.

Первым делом на базе этой технологии будут делать естественно ракеты боевого применения: это проще всего, т.к. во-первых они одноразовые: ни садиться им уметь не нужно, ни стабильностью долгосрочной обладать, во-вторых их можно стартовать из пушки, сразу выводящей их на сверхзвуковую скорость.

Затем планируются беспилотные самолёты разведчики/курьеры. Самолёты-курьеры соответственно в том числе и для гражданских применений. "Экспресс-авиапочта", очень дорого, но очень быстро.

Пассажирских самолётов с такими скоростями делать не планируется, возможно беспилотные бизнес-джеты для глав государств и мультимиллионеров, да и то не раньше 2030-2050 года. Если исходить из стандартного 12-местного самолёта, топливные затраты планируются порядка 25 литров ракетного топлива на 100 километров на пассажира, что эквивалентно 100 литрам обычного бензина/керосина. Использование ракетных двигателей, есс-но, ещё более дорого.

Без какого-то радикальнейшего подешевения энергии (например через появление термоядерной энергетики) единственным способом преодаления звукового барьера скорости для пассажирского передвижения остаётся вакуумированный маглев (https://en.wikipedia.org/wiki/Vactrain). Вакууменый маглев это круто, там с разумными энергозатратами возможна _средняя_ скорость порядка 100 километров в минуту. Футуристы предлагают модели строительства "линий метро" планетарного масштаба с перегонами длинной в 1-2 минуты. "Станция Киев, следующие станции: Варшава, Берлин, Франкфурт, Париж, Брюссель, Лондон, конечная станция Эдинбург. Пересадочный экспресс Лондон-Нью-Йорк отходит с опазданием на пять минут".

(no subject)

Ко мне недавно приполз через твиттер вот этот текст о женщинах в исламских странах, женщина от этого всего освободившеяся рассказывает про себя: http://aveilandadarkplace.com/2013/07/01/what-it-is-like-to-be-a-muslim-woman-and-why-we-know-what-freedom-is/

У меня есть знакомая турчанка-программистка. Я её на днях спросил, что она думает про эту статью. Действительно всё так страшно бывает или это всё-таки очень тенденциозно. Ответ был короткий: "Слава Мустафе Кемалю ататюрку".

Потом сказала более развёрнуто. Что главное счастье по сравнению с женщинами совсем исламских стран в том, что ключи-таки есть и побыть/пойти куда-то одному можно. Но и партком при этом тоже есть, конечно же, из своих таких же. "Если пойти куда-то слишком фривольно одетой, настучат родителям и/или соседям конечно же другие женщины, привыкшие к запрету; не знаю, может из зависти, может из дедовщины, что ли. Соседи будут костерить что вот, девка гулящая, ходит разодетая как проститутка, родителям с этого скверно, они соответственно тоже говорят чтоб семью не позорила. Но при этом пойти одной более или менее везде можно, можно гулять, можно выйти из общего поля зрения, и это само по себе не возбраняется. Хотя вот закрывающиеся двери в турецких квартирах это некомильфо, не бывает закрывающихся дверей ни в комнаты детей, ни в туалеты или ванные. Вроде никто не входит, но совсем личного пространства у неё, пока она жила с родителями, в пределах квартиры не было, да и своей комнаты не было, они жили в одной комнате с сестрой. "Если ты хочешь побыть один, идёшь куда-нибудь в лес. Семья большая, братья, сестра, всем чего-то надо." Ну в общем не сильно страшнее, чем в СССРе с его жилищными проблемами и парткомом.

А до реформ Ататюрка, судя по всему, была полная ж. Вотъ. Но она всё это говорит, а косынки не снимает. А я и спрашиваю: а ты вот не считаешь, как та авторша, что хиджаб это симол угнетения женщины и всё такое. Говорит: "Ну бурка, паранджа, чадра это может и угнетение, а у меня просто косынка. Еврейские женщины тоже носят и ничего. Мне без неё неуютно, мне с ней удобно, волосы никуда не лезут. Ну и вообще, мама носила, бабушка носила. Ну и опять же мне кажется, что это красиво. Может это предрассудок. Я вот не могу пойти в сауну. Я даже в бассейн стесняюсь, хорошо что есть специальные купальники цельные, где внизу как бы не трусы, а юбочка такая, и шея тоже закрыта. Может предрассудки, но я их преодолевать не хочу, мне и так комфортно."