(no subject)

Интересно, а существует ли формальная разница между холодцом и заливным?

Я как-то привык, что холодцом называют то, что готовят без (или почти без) применения желатина (вываривая лытку много часов), замораживают в прямоугольной миске и режут кубиками. Желе густое и жёлтое, если нагреть до комнатной температуры — постепенно тает. Мясо не кусочками, а разваренное до отдельных жилок.
А заливное — это когда желе почти прозрачное, с желатином, не тает при комнатной температуре, блюдо сервируется кусочками неправильной формы и содержит мясо в виде неразваренных кусочков, а кроме мяса ещё возможно порезанные яйца, овощи и другие странные вещи. А некоторые люди пользуются терминами «холодец» и «заливное» взаимозаменяем. Интересно, я прав или они?

(no subject)

В чём-то хорошо, когда технологии-наследники запаздывают и из старой технологии выжимают всё, что можно до теоретического предела. Примером может служит технология изготовления электронно-лучевых трубок, на которых были сделаны все телевизоры и мониторы предыдущего поколения. К 2000 году из технологии выжали вообще всё, что можно. У high end моделей (конечно дорогущих, но вполне продающихся) отклонения от идеальных теоретических моделей составляли доли процента, качество цвета обеспечивало максимальное покрытие возможностей восприятия человеческого глаза при трёх люминофорах и так далее. Пример другой такой технологии — лампы накаливания, активно заменяемые нынче на более экономичные лампы. Дело в том, что срок жизни вольфрамовых нитей в современных лампах накаливания ведущих производителей превосходит даже оптимистические теоретические ожидания. Технология производства нитей непрерывно усовершенствовалась целое столетие и превратилось в изощрённый тончайший процесс с прекрасными результатами. Тонкости современного процесса до сих пор держатся в тайне основными производителями нитей (General Electrics и Philips), но даже известные детали впечатляют.

Так вот, всего только пару лет назад, в конце девяностых (гм. да, уже не «пару») мы мечтали о многоядерных процессорах, о разумной конвейерной суперскалярной архитектуре и как могли кипятились, что их никто не делает, в все тупо повышают тактовую частоту. И вот настаёт конец Planar Bulk CMOS, тактовую частоту повышать стало очень затратно. И вот мы наконец дожили — не только эксклюзивные серверные процессоры, но и мейнстримные ноутбучные и десктопные модели начали иметь по 4 (эффективно, 8) ядер с разумной, элегантной и продуманной суперскалярной конвейерной архитектурой. (Я говорю об Intel i7)

Очень надеюсь, что дороговизна перехода на наноэлектронику, спинтронику или другую технологию, которой суждено заменить Planar Buld CMOS, вынудит производителей мейнстрима отказаться от x86 и перейти на нормальную безрегистровую RISC-архитектуру наподобие MMIX, только изначально спроектированную с заделом на многоядерность (есть соответствующие расширения MMIX). А уж потом пусть переходят на спинтронику, добавляют в процессоры QCU (Quantum Computing Unit) и что угодно.

P.S. Кстати, перед спинтронщиками будет стоять страшная по своей сложности задача: доказать пользователям, что настолько крутые компьютеры им вообще нужны. А вот у QCU есть уже как минимум одна killer feature: realtime raytracing, т.е. трёхмерная графика фотографического качества. С самых недавних пор, появились основания надеяться, что пригодные для этих задач QCU будут возможны через 10-15 лет. (По причене вот этого — http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7198/full/nature07128.html вместе с этим — http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/PR_display.asp?prID=1020, статье ещё недели нет, а твердотельщики уже потирают руки.)

Ding an sich.

Ещё одной технологией, пришедшей к технологическому совершенству, являются поршневые двигатели внутреннего сгорания, как цикла Отто (бензиновые/газовые), так и цикла Дизеля. У high end моделей наблюдаются очень низкие показатели выбросов и показатели эффективности, выжимающие практически всё возможное из такой конфигурации моторов.

Однако тут эволюция ещё не завершилась. Во-первых, сама поршневая конфигурация — вряд ли оптимум. Роторные конфигурации гораздо лучше. Самая простая и оттого гениальная роторная конфигурация — мотор Ванкеля. У него всего одна движущаяся часть, причём она вращается вокруг одной фиксированной оси, отчего нет дебалансировки, а значит вибрации и потерь энергии на неё. Однако коэффициент сжатия у такой штуки очень лимитирован. Развитие идеи — мотор Шапиро (http://rkm-schapiro.org/demos.php, двуосный). Уже гора-аздо меньше движущихся частей, чем в поршневом моторе и отсутствует целый ряд проблем с уплотнением. Оси уже две, но возможна версия без дебалансировки при применении двух роторов в противофазе. Именно это и сделали товарищи с русской фамилией из MIT. Правда, к этому они ещё заюзали комбинированный цикл, который должен существенно повысить эффективность. Насколько у них получилось — не знаю, но в теории всё должно работать и производительность двигателей должна наконец перевалить за 50%: http://www.greencarcongress.com/2006/05/concept_a_rotar.html.

На этом сказки, однако, ещё не заканчиваются. Потому что во-первых имеются существенные прорывы на тему аццки-термостойких керамик (как раз через неделю еду на workshop по теме), благодаря которым можно будет повысить температуру сгорания и ещё повысить эффективность.

Не знаю, насколько повышение энергоэффективности до предела экономически важно (а особенным энвиронменталистом я не являюсь), но для меня штука в том, что технологии доведённые до совершенства — это просто прикольно. Это такое достижение человечества an sich. :-)

MRAMное

MRAM уже твёрдой походкой выходит на рынок силами Crocus и Micromem. Причём, Crocus ровно месяц назад показал MRAM-чип, изготовленный по 50 nm-технологии и с временем доступа < 10 ns, т.е совершенно реальный конкурент DRAM.
(http://www.mram-info.com/crocus-announced-new-stt-mram-technology-can-compete-dram-and-nor-flash)

Напоминаю, прошлый рекорд скорости записи STT MRAM составлял 1 наносекунду был установлен в немецком Technisch-Physikalische-Anstalt. Тем временем 29 сентября он был побит в Нью-Йоркском университете. В десять раз. Уже 100 пикосекунд. Это значит, такая память не будет уступать в скорости кешу второго уровня (!) в процессорах с тактовыми частотами до 10 GHz. (http://www.mram-info.com/spin-transfer-technologies-create-one-fastest-mram-write-cycle-devices)

Когда это начнут производить массово по ≤ 50 nm технологии за приемлимые деньги, про L3 кеш, DRAM, и жесткие диски можно будет забыть как про страшный сон. Реально.