(no subject)

Совершенно случайно наткнулся на некую cucsa. Похоже, врач. Похоже, в Канаде. Сижу, читаю, вместо того, чтобы спать, блин. Вставать через 5 часов.

Цитата:
“Это социалистический принцип, милый Послан. Система правил, поощрений и наказаний в рамках этих правил, в отсутствие материальных стимулов. Британское правительство обращается со своим социалистическим здравоохранением точно так же.”

А ещё есть принцип “институалистический”^*, он столь же плох. Это когда системой правил стремятся всячески лишить людей возможных моральных стимулов. Он проистекает из желания законодателей или экономистов отовсюду исключить человеческий фактор и индивидуализм, а вместо сделать систему. Обычно, чтобы что-то гарантировать: одинаково-хорошее лечение для всех или стабильность банков. Худшая из навязчивых идей институционалиста — лишить людей иных мотиваций, кроме денежной.

Это очень привлекательно для любителя систем; нет более прозрачной вещи, чем мотивация сотрудника, измеряемая числом под названием зарплата. «Ах какие замечательные численные модели можно было бы применять, если бы только можно было заставить людей ориентироваться только на рациональнальные показатели», — думает экономист. Слово рациональный тут относится лишь к сорту чисел, которыми измеряют зарплату, но это ясно редкому экономисту. Дело в том, что когда единственной мотивацией для работы является зарплата, человек работает “с девяти до пяти”. То самое, что мы называем посредственностью и планктоном, то самое по поводу чего даже экономисты говорят “деградация общества”. Это не просто свойство человеческой психологии, которую институционалисты обычно плохо чувствуют по природе; к сожалению, это ещё и полностью рационально.

Мне ещё ни разу не доводилось видеть, чтобы от халтуры спасала Комиссия По Контролю Качества или ещё какая-нибудь комиссия. От халтуры спасает самоуважение. Я ещё ни разу не видел человека, работавшего с настоящей отдачей (а не с девяти до пяти), единственной мотивацией которого была бы зарплата. Работать с отдачей можно потому что это интересно или от понимания, что ты не просто несёшь кирпич, а строишь прекрасный дом. Хочется воскликнуть, — неужели это может быть кому-нибудь непонятно? Может.


______
* Важно понимать, что институционализм и экономическая системы — это разные вещи. Социализм, капитализм, племя мумба-юмба, в любом случае существует порядок распределения материальных благ. Свободный рынок — это справедливая система вознаграждения, в том смысле, что полностью добровольная, ненасильственная. Остальные системы несправедливые, в том же смысле.
Связывать капитализм или наоборот социализм с людьми-роботами Homo œconomicus/Homo soveticus — это ошибка, хоть экономисты и с той и с другой стороны этим ни раз грешили.

Оттуда же, замечательное.

Игорь Иртеньев.

Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них — идиотки,
Тридцать процентов — набитые дуры.
Сорок процентов из них — психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остaтке,
Да и из этих-то выбрать не просто.

Тамара Панферова. Oтвет Иртеньеву

Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них — голубые.
Сорок процентов — любители водки.
Тридцать процентов из них — импотенты,
У десяти — с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.

Эрнст. Ответ Иртеньеву и Панферовой

Сорок процентов из тех, что в колготках
Неравнодушны к любителям водки.
Любят порой голубых психопатки,
Правда у них с головой не в порядке.
Дуры всегда импотентов жалели
А идиоток придурки хотели.
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:
Дур, идиоток, козлов, импотентов.

via cucsa, via roman_kr