Oct. 21st, 2006
(no subject)
Oct. 21st, 2006 09:10 pmЗначение ума у людей зачастую переоценивается.
Вот например постинг про IQ: http://ygam.livejournal.com/186142.html
Есть такая штука, что начиная с определённого количества мозгов, эти самые мозги перестают быть решающим фактором. А становится им мотивация.
Вот есть, например, замечательная А. из Бауманки и Д. с её же курса. Денис все математическое знает и помнит, а А. только кусочками. При этом она его вовсе не глупее, скорее наоборот. Вопрос лишь в мотивации. Если ей будет нужно — она абсолютно спокойно изучит всё, что ей нужно. Что она, собственно, очень успешно и делает к каждой сессии. :-) Но у неё нематематических интересов очень много, и она гораздо больше сил и внимания уделяет им.
Конечно, одним что-то даётся проще, другим сложнее, но начиная с определённого уровня границ-то нет. Если мне сейчас пойти и изучать пять лет сравнительную лингвистику — буду я сравнительным лингвистом. Если историю — буду историком. Если
sorhed или
reichp зададутся целью изучать математику день и ночь — через полтора-два года будут круче меня.
Гораздо более важная штука — талант. Талант писать, талант открывать новые идеи. И это никаким тестом не измеришь, потому что талант — он у каждого работает по-разному. Один пишет лучше сытым, в другом гений просыпается от голода. Один решает упорядоченно, во всём ищет структуру. Другой — любит хаос, и решает спонтанно. И нельзя сказать, что какой-то из способов лучше. Талант — от хорош разнообразием. Количественно можно сравнивать лишь вещи, выпускаемые большими сериями. А серийный талант — это никакой и не талант вовсе.
А если говорить не о талантливых единицах, а о людях в целом, важнее всего мотивация. Т.е. наличие какой-то области, к которой "лежит душа" и желание в ней чего-то достичь.
Вот например постинг про IQ: http://ygam.livejournal.com/186142.html
Есть такая штука, что начиная с определённого количества мозгов, эти самые мозги перестают быть решающим фактором. А становится им мотивация.
Вот есть, например, замечательная А. из Бауманки и Д. с её же курса. Денис все математическое знает и помнит, а А. только кусочками. При этом она его вовсе не глупее, скорее наоборот. Вопрос лишь в мотивации. Если ей будет нужно — она абсолютно спокойно изучит всё, что ей нужно. Что она, собственно, очень успешно и делает к каждой сессии. :-) Но у неё нематематических интересов очень много, и она гораздо больше сил и внимания уделяет им.
Конечно, одним что-то даётся проще, другим сложнее, но начиная с определённого уровня границ-то нет. Если мне сейчас пойти и изучать пять лет сравнительную лингвистику — буду я сравнительным лингвистом. Если историю — буду историком. Если
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Гораздо более важная штука — талант. Талант писать, талант открывать новые идеи. И это никаким тестом не измеришь, потому что талант — он у каждого работает по-разному. Один пишет лучше сытым, в другом гений просыпается от голода. Один решает упорядоченно, во всём ищет структуру. Другой — любит хаос, и решает спонтанно. И нельзя сказать, что какой-то из способов лучше. Талант — от хорош разнообразием. Количественно можно сравнивать лишь вещи, выпускаемые большими сериями. А серийный талант — это никакой и не талант вовсе.
А если говорить не о талантливых единицах, а о людях в целом, важнее всего мотивация. Т.е. наличие какой-то области, к которой "лежит душа" и желание в ней чего-то достичь.