Лытдыбрианство, как феномен культурной жизни молодежи на рубеже XX-XXI веков.

silkin вон пишет о разложении системы образования. Правда, имеет в виду только филолухов.
У них там сплошной «концепт» и «языковая картина мира». “Постмодернизьм”, епть.

Все эти разложения, по моему совершенно нескромному мнению, от элементарной подмены критериев оценки.
На самом деле, на свете существуют всего два критерия оценки: «нравится/не нравится» и «работает/не работает».

В прикладных дисциплинах можно применять «работает/не работает». Математику и теорфизику тоже можно отнести к прикладным дисциплинам. Приложение непрямое, но совершенно очевидное — математический аппарат используется теорфизикой, а теорфизика используется физикой прикладной. В результате чего у меня на столе стоит компьютер и лежит мобильный телефон. И они работают.

В абстрактных гуманитарных дисциплинах критерий «работает/не работает» просто не подходит.
Но не может же, ей богу, серьёзная организация оценивать работы по принципу «нравится/не нравится»!
Нет, нужно придумать «объективные критерии оценки». Разумеется, эти объективные критерии оценки либо вообще ничего общего с реальностью не имеют, либо просто маскируют критерий «нравится/не нравится» в довольно уродливой форме.

Многие фирмы в своё время ввели систему оценки продуктивности программистов по количеству написанных строк. И вы знаете, что начали делать программисты? Программисты начали писать более громоздкий код, занимающий больше строк.
Есть единственный критерий оценки работы программиста — качество программ, которые он пишет. Любая подмена этого принципа приводит к извращению задачи и уменьшению продуктивности.

Я считаю, именно подмена критериев оценки является причиной падения советских режимов: Рабочие изготовляли проценты перевыполнения плана, а не продукты, нужные людям. Один завод по производству гаек стабильно производил на 20% больше гаек, чем было нужно и был этим страшно горд. А куда эти гайки девать-то было?

На вопрос «кто виноват» ответили. Теперь пора заняться вопросом «что делать».

Во-первых, вернуть на место критерии оценки. Если на ин-яз'е готовят переводчиков, единственным критерием оценки студентов должно быть их умение переводить. А единственным критерием оценки преподавателей — умение учить студентов переводить. То есть, тут критерий — «работает/не работает».

Но не нужно забывать и о вещах, не имеющих практического применения. «Die Freien Künste»^† — это то самое, что отличает людей от зверей, даёт нам право называться Людьми! Пока человечество занимается только тем, что себя кормит, поит и снабжает крышей над головой, оно фактически не отличается от муравейника.
Лингвист, который изучает связь языков из чистого научного интереса, Художник, который рисует из чистого чувства прекрасного, Физик, который исследует природу лишь для того, чтобы понять, как она работает — они дают человечеству моральное право на существование.

И не нужно примешивать свободные искусства к прикладным! Помните, у Райкина — «А чего эта балерина без дела крутится — динаму к ноге привязать надо, чтоб она электричество вырабатывала»? Не нужно примешивать лингвистику к ин-яз'у и путать художников с рисовальщиками.

А вот финансировать Свободные Искусства из госбюджета не надо. По крайней мере, до тех пор, пока пенсионеры полуголодные, а в детдомах воспитывают будущих уголовников от недостатка финансирования.

И стоит только размежевать и прекратить халявное финансирование, как проблемы с «концептами» и «языковыми картинами мира» изчезнут сами собой. Вместо написания работ о концептах студенты ин-яз'ов займутся переводами, а преподаватели — обучением.

А заниматься «концептами» и «языковыми картинами» будут только те, кому это действительно интересно.
Если их работы будут интересны кому-то ещё, найдётся и способ заработать этим деньги.
Например, публикуя работы в тематических журналах. Читатели будут сами оценивать по критерию «нравится/не нравится» своими кровными деньгами, отданными за журнал.^‡

Да, таким образом часть людей будет отпугнута от занятий чистой наукой и количество статей с громкими названиями тоже поуменьшится. Но вы только подумаете, какая огромная польза от этого будет тропическим лесам — бездари наконец перестанут переводить тонны бумаги на написание работ, которые никто никогда не прочитает.

_____
†  Я имею в виду не Artes liberales в исконном средневековом значении, а просто всё то, что изучают из интереса и оценивают по принципу «нравится/не нравится».

‡  Конечно по-началу деятели, привыкшие к халявному финансированию, будут очень громко вопить про уничтожение культуры в России и геноцид Русского Народа, однако хрен им — величайшие деятели мировой культуры как-то умудрялись творить без халявного госфинансированния. И вы знаете, у них получалось получше.

(no subject)

Ссылку подкинули вот: http://www.livejournal.com/~_hayastan_/279.html
Почитайте.

(no subject)

Стоит у меня на компе с незапамятных времён ftp стервер с анонимным доступом. То есть, с предосторожностями, конечно — ничего оттуда нельзя удалять анонимно и менять ничего нельзя. А вот класть туда можно всё, что угодно.

И кладут. А вот кто что полжил и зачем — установить удаётся не всегда. Сейчас вот тоже — хлоп, какая-то музыка незнакомая лежит. Врубил — хорошая. А кто её туда положил, когда и зачем — тайна есть велика. Лог-то пуржится при каждом выключении компа..