![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И с ними фигня, и без них никак
Нет, в данный момент я не о девушках, а, не поверите, о патентах.
Почему без них никак.
Исследования и разработка стоят очень много денег. Создание нового лекарства, нового материала, новой технологии изготовления процессоров стоят иной раз сотни миллионов. Предположим некая фирма создала за полтора миллиарда долларов лекарство от спида. Держать его формулу в тайне с одной стороны плохо, с другой невозможно. Плохо потому, что это тормозит дальнейшие исследования. Невозможно потому, что (а) шила в мешке не утаишь - когда в проекте заняты тысячи людей, раздобыть информацию можно всегда и (б) - конкуренты могут просто купить таблетки, провести их химический анализ за пары тысяч долларов и узнать формулу. Конкуренты формулу сопрут и тут же начнут лекарство производить. Начнётся конкурентная борьба и цена лекарства упадёт до уровня чуть выше окупаемости производства. С таких прибылей полтора миллиарда долларов, вложенные, в исследования, никогда не окупятся. В итоге что: Фирма разработчик оказалась в убытке на сумасшедшие деньги, а конкуренты получили бесплатный подарок. В таких условиях вообще никто не будет разрабатывать ничего дорогостоящего.
Единственное1, что спасает от такой ситуации - патенты. При помощи патента фирма разработчик защищает свои права на формулу лекарства и технологию его производства. Теперь можно совершенно спокойно публиковать все детали исследований и ничего не бояться. Конкуренты по закону не могут производить того же лекарства, иначе как договорившись с владельцем патента.
Почему с ними фигня.
Выясняется, что очень часто разные люди одновременно придумывают одну и ту же вещь совершенно независимо. Взять то же радио. И тогда получается, что первый, кто зарегистрировал патент, владеет всеми правами, а тот, другой - остаётся полностью не у дел, сколько бы сил и времени он не вложил в свои исследования. Справедливость такого расклада вызывает очень много вопросов. Дело в том, что тут патентное право нарушает принцип неинициации насилия. Тот второй, кто изобрёл наше условное радио позже - он не нарушил ничьих прав, ничего ни у кого не отбирал. Работал себе спокойно. Хочет работать и дальше и тут выясняется, что предмет его работы уже был запатентован. Ему запрещают работать дальше (= насилие по отношению к человеку, который ни в чём не виновен). Совершенно для него незаметно, чертёж у него под носом стал чужой собственностью. И что хочешь, то и делай.
И чего нам с этой фигнёй делать?
_____
1 - Внимательный читатель может предложить ещё один вариант: разрабатывать дорогостоящие вещи можно сообща, организовав консорциум из всех крупных производителей. Проблема в том, что это не работает. Захотел скажем концерт NN разработать новый тип пластмассы, зашибенный. Концерн MM говорит: А мне не нужна такая пластмасса. Концерн LL говорит: А я не верю в успех разработки, не буду вкладываться. Концерн KK говорит: А у меня счас денег нет, я не могу.
В итоге концерн NN делает всё за свои деньги, а MM, LL и KK беззастенчиво прут у него результаты. Или, что ещё более вероятно, вообще никто ничего не делает.
Почему без них никак.
Исследования и разработка стоят очень много денег. Создание нового лекарства, нового материала, новой технологии изготовления процессоров стоят иной раз сотни миллионов. Предположим некая фирма создала за полтора миллиарда долларов лекарство от спида. Держать его формулу в тайне с одной стороны плохо, с другой невозможно. Плохо потому, что это тормозит дальнейшие исследования. Невозможно потому, что (а) шила в мешке не утаишь - когда в проекте заняты тысячи людей, раздобыть информацию можно всегда и (б) - конкуренты могут просто купить таблетки, провести их химический анализ за пары тысяч долларов и узнать формулу. Конкуренты формулу сопрут и тут же начнут лекарство производить. Начнётся конкурентная борьба и цена лекарства упадёт до уровня чуть выше окупаемости производства. С таких прибылей полтора миллиарда долларов, вложенные, в исследования, никогда не окупятся. В итоге что: Фирма разработчик оказалась в убытке на сумасшедшие деньги, а конкуренты получили бесплатный подарок. В таких условиях вообще никто не будет разрабатывать ничего дорогостоящего.
Единственное1, что спасает от такой ситуации - патенты. При помощи патента фирма разработчик защищает свои права на формулу лекарства и технологию его производства. Теперь можно совершенно спокойно публиковать все детали исследований и ничего не бояться. Конкуренты по закону не могут производить того же лекарства, иначе как договорившись с владельцем патента.
Почему с ними фигня.
Выясняется, что очень часто разные люди одновременно придумывают одну и ту же вещь совершенно независимо. Взять то же радио. И тогда получается, что первый, кто зарегистрировал патент, владеет всеми правами, а тот, другой - остаётся полностью не у дел, сколько бы сил и времени он не вложил в свои исследования. Справедливость такого расклада вызывает очень много вопросов. Дело в том, что тут патентное право нарушает принцип неинициации насилия. Тот второй, кто изобрёл наше условное радио позже - он не нарушил ничьих прав, ничего ни у кого не отбирал. Работал себе спокойно. Хочет работать и дальше и тут выясняется, что предмет его работы уже был запатентован. Ему запрещают работать дальше (= насилие по отношению к человеку, который ни в чём не виновен). Совершенно для него незаметно, чертёж у него под носом стал чужой собственностью. И что хочешь, то и делай.
И чего нам с этой фигнёй делать?
_____
1 - Внимательный читатель может предложить ещё один вариант: разрабатывать дорогостоящие вещи можно сообща, организовав консорциум из всех крупных производителей. Проблема в том, что это не работает. Захотел скажем концерт NN разработать новый тип пластмассы, зашибенный. Концерн MM говорит: А мне не нужна такая пластмасса. Концерн LL говорит: А я не верю в успех разработки, не буду вкладываться. Концерн KK говорит: А у меня счас денег нет, я не могу.
В итоге концерн NN делает всё за свои деньги, а MM, LL и KK беззастенчиво прут у него результаты. Или, что ещё более вероятно, вообще никто ничего не делает.
no subject
no subject
no subject
no subject
и ты мог бы хоть подыграть! не всё ж не провокационные сообщения серьёзно отвечать.
в провокационно- же агитационной форме всё рассказали лучше меня:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/33/future.html
no subject
А Миша Вербицкий сам себе противоречит чуть ли не в каждом абзаце сего текста, и я могу при желании это доказать.
Если же в попытке обоснования (тем более такой серьёзной вещи, как видение мира) встречается противоречие — ценность такой попытки равна нулю.
no subject
no subject
no subject
по-моему, есть большой ассортимент общественно-политических строёв (строев?)
no subject
no subject
говорю же, в другой раз.
извини, другое сейчас в голове.
no subject
no subject
no subject
Высказывание "travailler plus pour gagner plus" по сравнению с этим — верх благоразумия. :) Особенно потому, что оно, в общем-то, верно. Под работой же понимают не только физический труд, но и организаторскую деятельность. Например, бизнесмена, который создаёт компанию.
no subject