akuklev: (Default)
Умный [livejournal.com profile] certus видит преподавание технологии более систематическим.

«С учётом того, что речь идёт о технологии как об общеобязательном предмете, цель в виде общего повышения технической грамотности населения представляется мне разумной, а в виде занятия свободного времени нескольких интересующихся людей и одновременно огромного количества совершенно не интересующихся — нет. А вот как достигнуть первой цели, я себе плохо представляю, но мне кажется, что предлагаемая Вами программа за счёт упора на описание и изучение огромного количества конкретных, но очень разных технологических процессов вряд ли имеет шансы на успех. По моим понятиям, получится некое подобие урока истории — собрание огромного количества фактов.
[..]
(Н)аписание и составление такой программы весьма трудоёмко. Однако мне кажется, что общая идея программы могла бы заключаться в формировании представлений (именно что не знаний!) о том, какие задачи вообще бывают в разных технологических процессах и как они решаются. Ведь многие технологические линии состоят из набора более-менее стандартных вещей: есть источник энергии, есть её преобразователь, есть предмет приложения. В каждом конкретном случае в зависимости от специфики задачи подбираются разные реализации этих элементов. Хочется создать у людей представление о связанных с этим вопросах, о том, как человечество умеет эти вопросы решать. Грубо говоря, хочется, чтобы на выходе человек пусть и не знал в точности технологических процессов в лёгкой промышленности, но имел некие общие представления о том, что там нужно сырьё, энергия, красители и т.п.

Начать можно с самых фундаментальных вещей: предположим, у нас есть какой-то источник энергии и мы хотим преобразовать её в нечто полезное нам (разумеется, есть куча примеров: у нас есть бензин, а мы хотим ехать на машине, у нас есть батарейка, а мы хотим, чтобы было светло и т.д.). Как мы можем это сделать в зависимости от того, в каком виде нам этот источник дан? В чём плюсы и минусы преобразования, например, тепловой энергии в свет через электричество? Ответы на эти естественные вопросы уже дадут довольно неплохое представление о том, чего вообще достигло человечество на этом поприще и помогут понять, какие устройства есть и в автомобиле, и в поезде, и на электростанции. Можно дать людям тут и самим какие-то простейшие штуки построить.

Самый же сложный вопрос заключается именно в том, какие примеры приводить для иллюстрации общих вопросов. Я согласен с Вами в том, что так или иначе полезно приводить примеры из разных областей (грубо говоря, примеры технологий как электромеханических, так и химических или биологических) — но часть из них вырастет сама (например, вопросы о преобразованиях энергии неизбежно приводят нас к имеющимся технологиям в энергетике). Однако всё это неизбежно загоняет нас исключительно в старшие классы и тем самым оставляет мало времени. И тут, конечно, надо долго и тщательно подбирать примеры для подробного рассмотрения.

Разумеется, эти замечания не являются сколь-либо подготовленной программой, но, я надеюсь, дают некое представление о моём взгляде на предмет.»
akuklev: (Default)
Предметы из начальной школы имеют естественных преемников. Естественным преемником счёта, понятное дело, является математика. О её преподавании в этом ЖЖ уже сказано столько, что больше уже не нужно.

Традиционным преемником письма является правописание, а в более старшем возрасте — словесность.
Линия понятна: в начале учимся писать буквы, затем писать по-русски правильно, затем учимся выражать по-русски свои мысли, писать тексты, готовить речи и доклады. В словесность в широком смысле следует включать communicative competence. Иногда все три вещи объединяют под названием «русский язык», что мне кажется неправильным, потому что вещи это на самом деле сильно разноплановые, причём часть «словесность» хоть и изучается на примере родного языка, однако применима в дальнейшем к любому. В умении писать эссе или готовить речь язык, на котором выполняется работа, глубоко вторичен.

Традиционным преемником чтения является литература, что я бы оспорил. Читать люди учатся вообще-то в первую очередь совсем не для чтения Шекспира с Пушкиным. На мой взгляд, наследником чтения должен быть предмет «работа с текстом», где бы учили искать нужную информацию (в интернете и библиотеках), просматривать длинные тексты с целью найти нужное, анализировать сложные тексты (юридические, технические, литературные). Всякий гражданин правового государства должен, прочитав, скажем, правила дорожного движения, чётко знать, что он может, а что не может. И в случае чего, он должен уметь подтвердить своё мнение точными цитатами из ПДД. Сейчас это умеют не все, а ведь это умение гораздо, гораздо важнее в жизни, чем долбаный Тютчев, из которого я, несмотря на месяцы изучения, не помню вообще ничего. В старшем возрасте нужно учить выявлению в текстах демагогии и манипуляций, критическому анализу текстов, в первую очередь прессы.

(Изучение же классической литературы либо вообще должно быть добровольным кружком, либо входить в состав более общего предмета «мировая культура», где наравне с литературой в культурно-историческом контексте будут изучаться другие влиятельные форманты от классического кино и речей Цицерона до мифов древней Греции и библии. Я слабо понимаю, чем «Преступление и наказание» лучше или хуже «Сталкера» и вижу некоторую несправедливость в том, что одно изучают, а другое нет. А соображение о том, что это не следует вносить в систематическую программу, а следует сделать добровольной составляющей свободной программы наряду с музыкой, художественными предметами, рукоделием и спортивными кружками — оно оттого, что никакого общечеловеческого культурного кода не существует: изучить всю классику всех культур абсолютно невозможно по времени, а подбор «избранного» абсолютно произволен. Как мне указали в комментах, вместо литературы можно изучать основы литературоведения, но я совершенно не уверен, что такой предмет следует делать обязательным.)

Преемником «компьютерной грамотности», на мой взгляд, должен стать предмет под названием «автоматика». Дело в том, что с некоторых пор есть всякие Lego Robotics и контроллеры Arduino, при помощи которых без всяких специальных навыков собирать управляемые устройства, которые можно потом программировать. Во-первых, это охрененно и всем нравится. Во-вторых, это реально самый простой, наглядный и доступный детям способ научиться программировать. В-третьих, автоматизация всего и вся уже сейчас ступила далеко, а в будущем ступит ещё дальше, так что понимание, как работают автоматы, и азы их программирования, скорее всего будут полезны нашим детям существенно больше, чем умение решать квадратные уравнения.
Я вижу преподавание предмета «автоматика» так: класс разбивается на малые группы, в которых ученики с помощью учителя делают всякие будильники-свистелки-радиоуправляемые машинки, а потом их программируют. В какой-то момент следует сплести программирование с математикой: с одной стороны предложить ученикам написать программы, которые складывают, умножают и делят в столбик. С другой — дать задание запрограммировать машинку так, чтобы она, например, проехала по какой-нибудь сложной геометрической фигуре, что потребует некоторых вычислений внутри программы.

Преемником автоматики в старших классах естественным образом должна быть информатика. Информатика должна быть, на мой взгляд, предметом факультативным, уж больно она специальная.
akuklev: (Default)
Прочитал сегодня много про разные образовательные системы. Создаётся впечатление, что начальное образование должно начинаться в возрасте около 5 лет, длиться 2–2.5 года, на протяжении которых осуществляется плавный переход от игровой формы обучения, к упорядоченной, и включать следующие обязательные занятия:
– развитие речи,
– чтение,
– письмо,
– счёт,
– компьютерная грамотность,
– подвижные игры.

Про чтение, письмо и счёт всё понятно, а вот с остальными двумя предметами интересно. Относительно недавно, буквально в последние 20 лет стало понятно, что очень многие дети не справляются со школьной программой элементарно потому, что не вполне понимают, что им говорят, и не могут сформулировать, что имеют в виду. Кроме того выяснилось, что многие дети, отлично справляющиеся со школьной программой, учатся счёту чисто механически, абсолютно не понимая сути производимых действий. Обе проблемы имеют общее решение: занятия по развитию речи в части понимания и формулирования грамматически сложных предложений + общение со специалистом, который выявляет индивидуальные паттерны непонимания и работает над ними. Также в предмет включают занятия по тренировке концентрации/усидчивости. Включение такого элемента в учебную программу начальной школы резко улучшает показатели по всем предметам, причём не только на то время, пока с детьми занимаются, но и в долгосрочной перспективе. Ну а компьютерную грамотность нужно включать, потому что в наше время это примерно такой же базовый навык, как чтение, письмо и счёт.

Хочется особенно отметить, что читать, писать, считать и тыкать в кнопочки вполне могут научить родители дома! При наличии у них времени и желания, ходить для этого специально в школу совершенно не обязательно. Хотя контроль со стороны специалиста время от времени желателен. Может быть и комбинированный подход: очень часто чтению и компьютерной грамотности ребёнка с лёгкостью обучают дома, а письму и счёту нет.

Лучше ли ребёнку учиться дома индивидуально или с учителями в группе — сугубо индивидуально. Достоверно показана врождённая предрасположенность к индивидуальным или наоборот групповым занятиям, так что тут нет «лучше» и «хуже», просто люди разные. Групповые занятия имеют наибольшую эффективность, когда проводятся в небольших группах при участии двух взрослых, по меньшей мере один из которых является специалистом по детской психологии.

Disclaimer: Естественно, я тут говорю только систематическую программу, про свободную программу молчу, потому что не понимаю, зачем о ней нужно говорить. Альтернативы дома/в классе с ней нет: свободная программа естественным образом состоит из занятий в кружках/группах/секциях/клубах. Это могут быть художественные занятия, рукоделие-мастерение, выдумывание историй/сказок, театральный кружок, музыка, танцы, спорт в любых комбинациях и любых устраивающих ребёнка и его родителя количествах, лишь бы не нулевых. По-моему, обязаловка и стандартизация тут абсолютно излишни, да и существует общественный консенсус: практически все родители направляют детей на какие-то занятия такого рода.
akuklev: (Default)
Во френдленте в очередной раз процитировали Хайнлайна про удел насекомых. Этот отрывок по популярности среди моих френдов может конкурировать разве только со стихотворением Киплинга «Если». В связи с этим вспомнилось мне вот какая тема:

Ещё каких то 150 лет назад подавляющее большинство людей знало, как устроены и как в общих чертах делаются все рукотворные предметы, с которыми им приходится иметь дело:
– Не только как готовят еду, но и как и из чего делают продукты;
– Не только как шьют одежду, но и как и из чего делают ткани;
– Как делают хозяйственные инструменты и прочие орудия труда;
– Как строят дома, как делают мебель, как делают посуду;
– Как варят мыло, выпаривают соль, как красят ткани.
Лишь редкие области, такие как металлургия, стекловарение, оружейное дело и т.д. оставались для населения таинственными и волшебными.

Сегодня подавляющее большинство людей живёт в полностью «волшебном» мире. Они пользуются вещами, об устройстве которых не имеют ни малейшего представления. Дело тут не только в том, что развелось много нового, но и в том, что нафиг позабыто старое, огромные массы людей всерьёз не знают о связи молока и коров, а о том, как работает электростанция не знает по статистическим меркам никто. В демократическом обществе последствия катастрофически, это самая первая причина современного зелёного луддизма. Посему первоочередной целью образовательного комплекса в демократических странах должно быть исправление положения.

[livejournal.com profile] certus говорил, что хорошо бы ввести такой предмет, как «технология», где бы рассказывалось про устройство отдельных механизмов, которыми мы пользуемся, и промышленности в целом. Хочется пофантазировать, что бы можно было включить в программу такого многолетнего курса. У меня пока вырисовываются несколько частйй курса, которые нужно вести параллельно:
– Ремёсла: как делают посуду, мебель, одежду, обувь, металлическую, деревянную, керамическую, стеклянную и пластиковую утварь.
– Бытовая техника: как работает плита, лампа, кран-смеситель, водопровод, отопление, стиральная и посудомоечная машины, утюг, фен, наушники/колонки, радио, телефон, телевизор, микроволновка и компьютер.
– Машины: как работает швейная машинка, ткацкий станок, гончарный станок, токарный станок, фрезерный станок, формовочный пресс; паровая машина, двигатель внутреннего сгорания и дизельный двигатель, электродвигатель.
– Промышленность:
  – легкая промышленность от сбора хлопка/льна/шерсти до изготовления готовой одежды на фабрике;
  – добыча ископаемых/металлургия/машиностроение от добычи руды в шахтах до труб, кранов, столовых приборов и автомобилей;
  – химическая промышленность, изготовление пластмасс, каучука, резины; фильтрация, очистка и переработка бытовых и промышленных отходов;
  – энергетический комплекс: устройство электростанций, добыча и переработка торфа, угля, нефти и урана, устройство линий электропередачи;
  – пищевая промышленность: от подсечно-огневого земледелия до ГМО с тракторами-комбайнами, а также всё о том, как изготавливаются распространённые продукты;
– Транспорт: устройство автомобилей, водного и воздушного транспорта. Устройство и построение систем железных и автомобильных дорог, воздушных трасс, организация систем общественного транспорта.
– Строительство: как строят дома, как прокладывают магистрали, почему мосты, башни и небоскрёбы делают подвижными.
– Бытовая химия и лекарства: как работает мыло, стиральный порошок, шампунь, омыватель стёкол. Как работают капли в нос, что делают антибиотики, как работает аспирин, как работают прививки.
– Измерительное, диагностическое и химическое оборудование: как работают рентген-аппарат, аппараты УЗИ, ЭКГ, томографы разных мастей; как работает перегонный аппарат, масс-спектрометр, хроматограф; разные сорта микроскопов.
(Если придумается, что добавить — пишите в комментах.)

Курс такого объема по всей видимости должен быть растянут чуть ли не на всю школу. Занятия, на мой взгляд, должны состоять из двух частей: теоретической, где учащиеся должны просто посмотреть заранее заготовленную видеолекцию, задать вопросы преподавателю и сдать мини-тест, и практической, где каждый ученик будет иметь возможность самостоятельно сшить, слепить, выточить на станке, сшить швейной машинкой, провести масс-спектрометрию неизвестной субстанции, сделать себе УЗИ, сыграть в групповые и/или компьютерные игры по созданию сети железных дорог, горнодобывающего комплекса, швейной фабрики, энергокомплекса областного масштаба. Чтобы информация не забывалась, в каждый семестр обучения необходимо уделять часть времени на краткое повторение материала предыдущих семестров.

Интересно, сколько учебных часов потребовалось бы для такого предмета и как можно было бы технически организовать обучение?
Page generated Jul. 20th, 2017 10:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios